《洞穴奇案》是美国法理大家富勒在1949年提出的假想公案，假想公安的内容是：五名洞穴探险者在一次意外中被困山洞，外界救援难度大，山体滑坡还意外牺牲十名救援人员。洞内五人水尽粮绝，预期救援结果他们的生还几率为零，但最终有四人获救，原来为了生存其中一人因为抽签失败而被吞噬，因此，这四人被以杀人罪被起诉。

　　对此假想公案，富勒还进一步虚构了五位大法官对此案的判决书。而在1998年，法学家萨伯延续了富勒的游戏，他假设这个案子其实有六个人，另外一人时隔五十年后意外被抓，从而这件案子有机会翻案，又有另外九位大法官针对这个案子各自写出了自己的判决意见。所以《洞穴奇案》这本书兼收了富勒和萨伯两人共十四个观点，借以形象地反映20世纪各个流派的法哲学思想。

　　在这本书中，我看到的是十四位大法官从各自独特的角度对该案件进行精彩剖析，通过巧妙借鉴进而举反例来达到反驳其他大法官的观点，再结合自己独特的剖析角度，阐述自己的观点，构成一份份极具说服力的判决。读完十四位大法官的判决，我惊叹每个法官的判决理由都非常有理，以致于我既想要判其死罪，又欲判其无罪，十分纠结。

　　其实，站在我自己的角度，对于一个暂时对法律还没有深入了解的法学院学生，我开始觉得洞穴里幸存的四个人，虽杀一人，但却迫于不得以而为之，并且此次救援还以为牺牲了十个人。对此，我确实会很难接受要再把这四个人判死刑，那是等于让救援人员的牺牲白费了。于是在书中，我找到了支持我的想法的塔利法官，他所陈诉的观点，以少换多是一项划算的交易，当然这个交易要打上引号。他为此举了一例，如果为了救一百万而牺牲一人，在没有任何志愿者的情况下，那我们肯定会寄托于一场公平的抽签来决定一人的生死，而且不管这个被抽中者是否愿意。如果能够接受得了一比一百万的比例，为何不能接受本案的比例呢？确实有点道理，一人死总比五人一起牺牲的好。

　　但是，这所谓有道理的例子却是可以反驳的，这是我没有细想的。接下来我便看到了特朗派特法官给的明确答复，他认为塔利法官，当然包括我，会为了救五人杀掉一人（加上萨伯假设多的一人），为救一百万人杀掉一人。但是否会救五个人杀掉四个人，为救一百万人杀掉九十九万人呢？面对这些数字，确实，按照塔利法官和我的角度，这是所谓的以少换多，可是，我们谁都明白，这是绝对不可为的。于是，我开始反思，到底这个所谓的以少换多的价值标准在哪？我根本就没有仔细去思考过，因为我站在一个局外人的角度，如果我是那个被吃掉的人，我心甘情愿吗？而且这每个人的生命价值都是不可估量，每个人都有权利活着，到底我们有没有资格去剥夺其他自由人的生命，无论自己有怎么样的理由。

　　以上仅仅只是两位法官陈述理由中的一小部分，却有非常多的内容值得我去思考，何况还有其他十二位法官的观点和他们的理由呢。所以我在上面只是举了一小个例子，借以说明这本书给了我很多思考的机会，一定程度上拓展了自己的思维，而且还有好多观点理由我暂时来不及消化，对于我来说确实有些深奥。

　　我觉得这本书的精髓不在于他假想的这个案件的本身，而在于同一个案件却能演化出的十四种观点，并且理由之间存在天差地别。所以读完《洞穴奇案》，我发现这本书，它不能读，它不是小说，看着过瘾就完了，它需要思考，要咀嚼。因而每每从一个法官过渡到另一个法官，总有翻天覆地的感觉，深深感觉到自己思维的局限，确实放在自己身上，同一个问题自己只能有一个看法，再多也就两个。对于思考我还是做得不足，从书中我明白了一点，即使一个问题很简单，从不一样的角度出发，总会出现不一样的结果！

　　对于我们学习法律的，这本书确实非常值得去看，去思考。而且如果能在日后不断的探究思考中，如果能形成自己一条完整的论证思路，我相信能自己尝试写下第十五个判决书。