前些天在逛图书馆的时候发现了此书，想起自己以后也离不开研究，遂借阅了此书。奈何此书实在抽象，想来只有当以后实践之时再来一一印证了。正像夫子身体力行地学习一样，真正的学习不都是学以致用，不都是要在实际中得到体现的吗？

　　引言

　　三位作者韦恩C布斯、格雷戈里G卡洛姆和约瑟夫M威廉姆斯强调：无论是撰写学位论文、调研报告，还是撰写一部图书，研究者应突破自我中心，从目标读者的角度出发，来寻找读者关心的话题，用读者接受的语言和文体写作，预见读者可能提出的富有见解而又挑剔的意见并加以回应。成功的论文、研究报告或图书其实是一场在作者与读者间精心组织的对话。虽然我从没写过论文，但是却看过不少，深觉作者言之有理。

　　作者发现大多数研究生对研究有着刻板印象，他们以为研究就是一个设计问卷或实验展开调查或实验回收问卷或数据清理数据做统计分析书写论文的过程，他们对研究的内涵多不理解甚或误解、曲解。对他们而言，做研究只是一个他们为了求得学位必经的过程，论文对他们而言，是一个缺乏感情、缺乏生命投入的身外之物。

　　part1：研究、研究者与读者

　　研究是什么？研究有何意义？广义来说，我们每个人都在做研究：搜集资料，回答问题以解决难题。我们常常不落笔将其写下来，但是事实上我们正依赖着那些写出研究成果的人。没有这些经过检验、值得信赖而且发表过的研究作为参考，我们将局限在当下的知识经验。做研究的最终追求是解决问题所带来的愉悦，发现没有人知道的事物带来的满足感，以及对丰富人类知识与理解贡献一己之力。

　　正如作者所强调的一样，研究着和读者之间是双向对话的：读者会评判研究者，而深思熟虑的研究者也会借由想象预先评判他的读者：他们是谁？他们是什么样的人？他们知道什么？以及，他们有什么需求？然后再利用这些判断来形成他的写作。

　　对于研究者而言，有三种可能的关系。第一，我找到了一些真的很有趣的东西。第二，对你很重要的实际难题，我找到了一个解决方案。第三，我找到了一个对你而言很重要的问题的答案。对于读者而言，也有互补的三种关系。第一，用一些我不知道但有趣的事情来让我愉悦。第二，帮我解决实际问题。第三，帮助我更了解某些事物。理解这些读者研究者关系如何运作的一个最佳方式，就是团体合作，进行有组织的团体分享。一个团体进行研究的时候，有三种常见的组织方式：分工委派、同步进行和轮流进行。这三种方式各有优缺点，也可以根据情况进行适当的组合使用。

　　part2：提问题，找答案

　　规划研究计划的四个步骤：

　　1、找到一个题目，而这个题目要具体到你可以掌握足够的相关信息。

　　2、提出与该题目相关的问题，直到你发现某些引发自己兴趣的问题。

　　3、决定你的读者会期待你用什么类型的证据来支持你的答案。

　　4、决定你是否可以找到那些数据的来源。

　　如何从兴趣过渡到有价值的问题呢？可以尝试沿用以下的思路。

　　1、你在写些什么你的题目：我在研究

　　2、你对这题目有什么不懂的地方你的问题：因为我想要找出

　　3、为什么你希望读者知道这些你的理由：为了帮助读者更好地了解

　　从问题到难题：

　　很多人的写作方式彷佛只是完成自己分内工作般地回答一个自己恰好感兴趣的问题。他们没有理解到：自己的答案同时必须解决一个对其读者团体而言有重要意义的难题，否则这对于读者而言是没有任何意义的。难题分为实际难题和研究难题，二者呈现以下的关系：实际难题激发了研究问题，研究问题界定了研究难题，通过解决研究难题发现研究答案，研究答案有助于解决实际难题。这两种难题有相同的基本结构：一个情景以及这个情景会导致令人不悦的后果，而这样的损失是读者不想承担的。二者的区别正在于损失类型的不同：实际难题的损失通常为经济、效率等实际指标，而研究难题的损失往往只是不知道，不了解而已。此间的区别正界定了纯理论研究和应用研究的本质区别。

　　从难题到原始资料：

　　从资料内容的涵盖性出发，原始资料可以分为初级原始资料、二级原始资料和三级原始资料，每一种适合不同水平的研究者，有着不同的适用场合。在信息时代，无论从图书馆还是互联网都能找到大量的资料，不必担心能不能找到资料，反而更需要关注分辨这些资料是否可靠。在寻找原始资料的时候，你可能会发现有些正好符合你的研究主题的书目，而当你找到一篇与你的论文题目相同的论文时，你甚至可能感到一丝恐慌。此刻你会想：这不就是我的题目吗，没什么新东西可说了。你或许说对了，但也可能错了。仔细研究这个原始材料，看看它是否解决了你的难题。如果是，那你就得重拟一个新的难题。但如果你了解该作者是如何探讨你的题目的话，那么你或许可以针对该探究方式做一些补充。如果该作者没能把这个题目处理得很好，那倒是帮你拟定了研究报告的难题及导论部分的主旨。

　　part3：提出观点并加以支持

　　提出好的论证：

　　论证过程包含五个要素：

　　1、什么是你的观点？

　　2、什么理由能支持你的观点？

　　3、什么证据能支持你的理由？

　　4、你承认这些不同的替代方案或反驳吗？你如何做出回应呢？

　　5、什么原理/论据能证明你的理由和观点之间的关联呢？

　　一个好的观点必须是明确的，明确的语言，明确的逻辑，而且是重要的。所谓衡量重要与否的标准是这个新的观点会颠覆原先人们多少固有的观点，然而这也是人们强烈抗拒此类观点的原因，唯有强有力的论证能够使人们信服。

　　虽然如此，每个观点都会通过一定的模糊限制来承认其限定性，适当不确定性的引入不仅仅不会影响研究的质量，反而会提高研究者在读者心目中的诚信度，因为客观上讲没有任何一个人能够提出一个绝对的真理。

　　如上所述，证据支持理由，我们普遍认为证据是确凿的事实，但是当读者质疑这个证据的时候，那么这个证据就变成了理由，这个证据就需要有更深层次的证据去支持。所以，找到读者能够确认的证据是理由成立的重要前提。

　　这里要强调的是证据和证据报告之间是有着细小但是重要的区别的，每一个人从别人的论文中看到的所谓的证据都只是证据报告，而不是真正的证据。每当研究者报告自己的证据时，同时也改变了证据，通常会让原来的证据比实际上更为清晰，更为倾向于支持他的理由，甚至他能够找到什么证据都是跟研究者密切相关的。这反映了貌似客观的证据之中蕴含着研究者的主观。这让我想起了以前看过的李醒民所著书《科学的精神与价值》中所言：主观是客观的，客观是主观的。此言正深深道出了个中道理。人生而主观，以主观之身探寻客观之理，永远不能达到所谓的绝对的客观，只能无限地逼近而已。

　　读者可能针对研究者的论证提出以下两种问题：

　　1、读者可能会怀疑研究者的论证自身是否完整：观点的明确度、理由的关联性，以及证据的质量。

　　2、读者可能会要求研究者考虑替代方案：用不同的方式陈述问题、未曾考虑过的证据，以及研究者可能从没想过的论据。

　　有三种可以预测的替代方案：

　　1、除了作者所提出的原因，还有其他的原因；

　　2、读者发现了反例；

　　3、读者对概念的定义与研究者不同。

　　面对读者的质疑，研究者需要决定自己承认什么，回应什么。承认无法回答的问题，回应有依据的问题是每个研究者无法避免的事情。

　　论据，就是人们平常所谓的不证自明的东西，比如无风不起浪。确凿的论据是理由得以支撑的保证，有以下三个标准可以检验你的论据是否站得住脚。

　　1、论据是正确的且有适当的限定条件吗？

　　2、论据可以实际应用于理由和观点吗？

　　3、论据对读者的研究团体来说是适当的吗？

　　part4：准备、撰写以及修改草稿

　　当研究者满足以下的条件时，就是撰写草稿准备就绪的时候：

　　1、已经理解读者是怎样的一群人，为什么他们会在乎你的难题；你也知道自己所欲扮演的角色为何。

　　2、能以一两句话概述你想解决的问题，以及这个问题的答案与现有知识或理解的差距。

　　3、能概述对自己观点的支持：包括主要的理由及证据。

　　4、对读者可能提出的问题种类、替代方案与反对意见有初步的想法，并能加以回应。

　　5、能理解必须陈述的以及可能需要加以支持的主要论据。

　　在组织草稿的时候要避免以下四个陷阱：

　　1、不要围绕作业来组织调研报告；

　　2、不要只是概述原始材料；

　　3、不要围绕数据的主题来组织报告；

　　4、不要围绕研究中的情节来组织报告。

　　最需要注意的是千万要避免抄袭！抄袭的严重后果不言而喻，无论是否蓄意，当使用他人的文字或想法却没有注明原作者，从而导致读者认为这些文字是你自己的时，这便构成抄袭，刻意的抄袭便是剽窃。即使你是用另一种方式来阐述别人的文字或者想法而不注明出处，这也是抄袭，只不过是间接抄袭而非直接而已，五十步与百步，有何区别？面对别人的文字和想法，进行恰当的引述或改写是非常的重要的。

　　在初稿完成时，并不代表论文已经完成，因为还需要经过修改。修改包括修改整体组织架构和修改论证，也要恰当的拟定摘要，其间规范实属繁多，不能一一列出。比如摘要的撰写规范就是：语境+难题+论点。

　　作者在文末还讨论了关于研究伦理和研究教学相关的问题，在此也不详细展开。