企业管理究其本质是生产力管理，是人的管理和物的管理。管理所指的人不是单纯的自然人，而是社会人，包括所依存的社会属性。管理所指的物不是一般意义上的物，是除人之外的所有管理对象，包括生产方式。

　　人类发展史表明，管理的制度、方法（简称为管理方法）有其历史必然性，决定管理方法的是生产力，管理方法必须与生产力的发展水平和生产方式相一致，不是谁主观想象凭空研究的结果。

　　管理方法不能超越时代。在农业社会无法凭空产生工业社会的管理方法，在第一次工业革命所处的社会无法凭空产生第二次工业革命所处社会的管理方法，现今社会同样无法凭空产生人类未来社会的管理方法，这是发展的客观规律。可以断言，即使真的出现广泛使用可自我复制机器人甚至人机复合体的工业后文明社会，管理方法必将与现代工业社会的管理方法截然不同。无论是管理的未来，还是未来的管理，必将同样遵循这个规律。

　　人类的发展史还表明，工业社会中管理方法的改变，即使所谓革命性的变化，都是基于先前的管理方法而来的，管理方法是在继承中发展的，是在不断适应生产力发展要求中发展的。

　　许多管理学者和管理者把管理当做技术科学，痴迷于管理技巧，企图从技术上改进完善管理，完成管理的终极版本。我们可以看到，许多管理方法已进化成学派，纷纷自称是管理科学的集大成者，认为自己的管理方法是最完善的终极版，这只是一厢情愿的空想。其实，管理是方法论。方法有很多，没有最好的，只有合适的。企图建立空前绝后的最全面最好的管理体系只是幻想。

　　管理不是越复杂越好，易于掌握和操作远胜高深莫测。管理本身也有时间成本与费用成本，物极必反。企业要根据自身情况选择适合自己的管理方式。

　　管理的根本属性不是世界观而是方法论。

　　世界观包括价值观、人生观。对人的管理中，既有科学的成份，也貌似包含道德成份，常见轮番使用。但是，利益归属如果与员工基本无关，员工不是企业主人翁，要把价值观、人生观置于方法论之上，终将遭遇管理天花板：我为谁而干？须知，企业中资本所有者天生具有的责任心仅限于自身所有的企业，因而并没有普遍价值。如此，对人的道德层面的管理最终成为对物的管理的延续。在私企中这是宿命，在国企中这是国家层面的制度设计问题。

　　方法论在人的管理上的运用，诸如责任心、工作态度、岗位责任制等，是生产方式所固有的纪律，否则生产无法有序进行，因而其本质还是对物的管理的延续。

　　在工业社会中期，对人的管理是著名的泰罗制。泰罗制清楚的体现出对人的管理本质是对物的管理的延续。

　　在管理活动中，人的管理是最难的。毕竟，人是生产力中最活跃的因素，物化的人没有物化的心。

　　管理的方法论在对物的管理中表现出多样性，但科学内核是同样的，是数学、行为科学等多门科学的综合运用，无止境，有局限性，前有所述，不遑多论。